|
|
Читательница
Действительно, ЧКА и книги Толкиена - явления разные и разнопорядковые.
Давайте уважать авторов ЧКА за то, что они смогли создать действительно своеобразное и интересное произведение, дело в том, что те, кто продолжал традицию Толкина - на прилавках лежат книги серии "Наследники Толкиена" - продолжили ее не очень удачно, по-моему мнению. И корни ЧКА в другом - во многом культурный пласт, составляющий основу стиля, своим истоком имеет Серебряный Век, как было справедливо подмечено в одной из статей. Это - другое.
Далее, я очень не люблю дилетантство. Отдельно можно вынести вопрос, допустимо ли обсуждать литературные произведения с точки зрения психопаталогии - насколько это этично, целесообразно - дает ли это что-то для понимания. Но каждый почему-то мнит себя великим психиатром, сексопатологом и литературоведом, причем в одном лице. Следующее обсуждение ЧКА, со страхом думаю, по-видимому, будет с точки зрения диалектического материализма. У кого, как говорится, что болит - но об этом уже писали и до меня. Давайте прекратим муссировать сексопаталогическую тему - то бессмысленно, тем более, большинство мыслит на уровне обывателей.
И неприятие психологический моделей отношений между персонажами книг - это не то чтобы ксенофобия, но очень похоже... по идее, получается, что все книги должны строиться по схеме "Войны и мира" - либо универсально - с мужественно-брутальными всепобеждающими героями и самоотвержеными гипертрофированно-женственными дамами. Унификация литратуры - явление недопустимое, ИМХО.
Тем более, мироощущение героев ЧКа с трепетным отношением к природе напоминает мне восточные традиции - главным образом японские. Таким образом, получается, что нам надо уметь выстраивать диалог культур - если собеседники таковой обладают.
Размещено: 22.01.02