|
|
Мнэээ...
Ну очень закольцованная дискуссия. Мы забираем в сторону, в сторону, и выходим на большой круг - что такое фэнтези и откуда у нее есть-пошли корни.
Я на эту тему несколько другого мнения, местами, совпадающего с Сапковским. Фэнтези имеет настолько разветвленные корни, что трудно сказать, какой из них главный. Говард? Да. Его испортили сиквелами и убили его доброе имя, но эксперименты в области формы сопровождались еще и определенными прорывами в интонациях и содержании. Без эссе "Гиборийская эра" не было бы и всей послевоенной фэнтези, включая и Саймака.
Райдер Хаггард? Несомненно. Он тоже продолжал по-своему ту же тропу, на которой мы в основном видим широкую спину Эдгара По и навязших в зубах Эдгара Расйса Берроуза с Жюлем Верном.
Открытия Шлимана и Эванса? Да. Того подвижника, что вернул человечеству "Авесту"? Воистину. Они все строили тот фундамент, на который пришел профессор Толкин и устроил "тихий взрыв".
ИМХО, что толку обсуждать Майринка. Ни он, ни некогда бестселлер Сенковского "Барон Брамбеус" не рождали интонаций и ощущений Толкина, даже Говарда. Ему, может быть, во внуки годится Лавкрафт, но - и только, при всем к нему уважении. Толкин - певец Дороги и Пути, во всех смыслах. Ему есть что в себе отразить и с чем перекликнуться, но если там эти интонации присутсвуют. У Майринка я этого не нашел, там все слишком тесно и многоэтажно, гетто все-таки.
Размещено: 12.10.02