Наконец, в творчестве толкиенистов, как уже говорилось выше, есть немало произведений вообще не имеющих отношения к Толкиену. Можно вспомнить и "Венок для ретиария" Лайхэ, посвященный истории Спартака (впрочем, в весьма своебразном ключе...), и "Сказки о драконах" Книжного червя, ставящие на уши традиционные сказочные сюжеты, и "Знаки зодиака" Тайэре - пример классической научной фантастики, и "Кардинальный Квадрат" Л. Бочаровой, лихо жонглирующий образами Дюма и его последователей, и странный сюжет "Спора с Блоком" Альвдис, и переработка классических мифов в "Операции 'Омела'" Д. Казакова...

Второй разговор с читателем
Базовый жанр литературы фэндома, жанр из которого так или иначе идут все остальные - это продолжение, дописывание, сиквел или приквел, фэнфик (уже по числу названий-синонимов можно судить о значимости жанра для субкультуры толкиенистов). Допиывание - это дополнение к текстам Толкиена, не вступающее с ними в прямое противоречие. Автор может додумывать судьбы второстепенных героев, раскрывать на десятки страниц события, описанные у Толкиена парой фраз, реконструировать события, вообще оставшиеся за кадром толкиеновского повествования, экстраполировать сюжеты Толкиена в будущее (это называется сиквел) или прошлое (а это - приквел). Дописывание - выражение самого сильного и яркого желания читателя, закрывшего любимую книгу - желания "хочу прочитать еще об Арагорне" (имя любимого героя подставить по необходимости). Собственно говоря, в строго академическом смысле только и исключительно дописывания можно назвать "литературой по Толкиену", все остальное не тянет на что-то большее, чем "околотокиеновская литература", но как уже говорилось выше, толкиенисты с очаровательным наплевательством относятся к чужим правилам словоупотребления...
Естественно, в дописываниях могут встречаться отклонения от толкиеновских сюжетов и фактов. Что уж туту удивительного - даже у Толкиена в текстах разных периодов встречаются прямые противоречия, однако же все эти отклонения находятся в пределах допустимого научного вымысла. Уж на что вольно обращался с историей Франции Дюма, но никто не будет спорить с тем, что "Три мушкетера" рассказывают об истории Франции вполне конкретного периода. Так же и дописывание может позволять себе иные вольности, но тем не менее должно сохраняться понимание и восприятие того, что это произведение повествует о мире Толкиена. А если чего и приврали, так оно ж для красного словца, кто же осудит рассказчика за это?
Но можно подойти и по другому. И сказать "Профессор Толкиен был неправ, его произведения это эльфийская пропаганда, а на самом деле в Средиземье все происходило совсем по другому...". И описать, как именно по-другому оно происходило. Произведения такого рода называются апокрифами. Если дописывания при всем разнообразии художественных приемов более-менее однородны по своей концепции, то апокрифы бывают очень разные. Что и логично - прав профессор Толкиен может быть лишь одним образом, а неправильностей может быть куда как больше... По типу оспариваемых тезисов Толкиена можно выделить апокрифы идеологические (на самом деле, Саурон, Саруман или Горлум были правыми, мудрыми, добрыми, несчастными жертвами, а Гэндальф, Арагорн или Фродо - жестокими мерзавцами, оболгавшими поверженного противника), апокрифы метафизические (на самом деле Том Бомбадил был воплощением Саурона), апокрифы сюжетные (это только в книге написано, что Боромира убили орки, а на самом деле...). По эстетике текста можно выделить апокрифы естественные (это когда автор сам верит в то, что пишет, или по крайней мере полагает, что где-то так оно могло бы быть) и апокрифы искусственные (автор просто играет в такую изощренную литературную игру).
Обратим внимание, что хороший апокриф относится к текстам Толкиена едва ли не более бережно, чем дописывание, хотя эта бережность и носит избирательный характер. Дописывание - оно уже внутри мира Толкиена, автору не нужно доказывать, что он рассказывает про один и тот же мир с Толкиеном... А автору апокрифа это жизненно необходимо. Спорить можно только на общем основании, в рамках одного мира, а иначе читатель резонно скажет: "А чего, автор придумал свой мир. Конечно похож на толкиеновский, но не тот...". И чего спрашивается ради писать? Проще уж сразу про свой мир писать, не связываясь с толкиеновскими образами. Поэтому в любом мало-мальски крупном и последовательном апокрифе должен быть дан хотя бы намек на объяснение - почему если происходило все так как описывает автор апокрифа, в эльфийских летописях записали по-иному...
К апокрифам тесно примыкает такой жанр, как альтернативная история. В рамках его автор изменяет одно-единственное событие в истории Средиземья и смотрит - а что будет если... Но авторы альтернативной истории, в отличие от авторов апокрифов, не спорят с Толкиеном, они просто анализируют возможные варианты развития событий.


Разговор с автором
Каких-то раз и навсегда установленных правил, что размещать, а что не размещать нет, как показывает опыт любые такие правила имеют массу дырок, порождают обиды ("Вы же обещали размещать такое...") и провоцируют игру на грани фола. Существует разве что общий подход. И мир Толкиена, и субкультура толкиенистов выгодно отличаются от культуры "крутых боевиков", "разоблачительных мемуаров" и "актуального искусства" тем трудноформализуемым свойством, которое обозначается древним словом "чистота".